细看小说网
细看小说网 > 律师本色 > 第268节
字体:      护眼 关灯

第268节

 

出租司机无意中通过后视镜看到坐在后排的邓子根二人眼神有异,时常低声嘀咕,心中顿时警觉。

就在此时,出租车猛的一颠,“当”的一声,邓子根身上的刀掉落在脚下。

司机心中一惊,邓子根二人也是一惊,车内三人的表情瞬间凝固,尴尬了!

恰巧前面有个派出所,司机急中生智,猛踩油门一下冲进了派出所。值班的民警见有车横冲直撞的开了进来,立刻跑出来瞧看。

就在此时出租司机猛踩刹车,后排坐着的邓子根、刁军平一下撞在了前面座椅的后背上。出租司机急忙打开车门跳下车,冲着民警喊“打劫”。

跑出来的民警一愣,顿时醒悟过来,带着协警冲上去将车内的邓子根、刁军平控制。

后来警察从邓子根、刁军平身上搜出来尖刀、手套和绳索等作案工具,二人起初不承认,说是去亲戚家。

警察让他们报亲戚的名字和住址,二人说不上来,最后承认了计划抢劫出租车的事,但是因为胆子小,一直没找到合适的机会,所以一直未能得手。

县检察院认为,被告人邓子根、刁军平以非法占有为目的,企图以暴力手段抢劫他人驾驶的出租车,并为此而准备工具、制造条件,其行为已构成抢劫罪。随后检察院将二被告人移送到了法院。过年前,法院通知我们正月十六开庭。”高律师道。

“这案子中的被告人邓子根是我大学同学的表弟。过完元旦找到我,让我帮忙代理这案子。

都是老同学,我又不能不管,所以就接了这案子。后来我和赵律师商讨案情,分歧挺大的,就琢磨着找您请教下。”高律师看向正在翻看案卷的方轶,解释道。

“你们怎么想?”片刻后,方轶抬头看向坐在对面的赵律师和高律师。

“我是这么想的,本案中的二被告虽然构成抢劫罪,但是属于犯罪中止,因为出租司机将车开进派出所后,二人主动放弃了抢劫。

根据《刑法》第二十四条第二款的规定,对于中止犯,没有造成损害的,应当免除处罚;造成损害的,应当减轻处罚。所以虽然二被告人构成抢劫罪,但是并未造成任何损害,应该免除处罚。”高律师道。

“我不同意高律师的意见,我认为本案中二被告构成抢劫罪,但是属于犯罪预备。理由是:

一、二被告在上出租车前就已经制定了抢劫计划,所以在主观上被告人是以抢劫为目的租用的出租车,具有犯罪的目的性。

二、二被告客观上准备了尖刀、绳索等作案工具,实施了准备工具或制造条件的行为。

三、二被告人并非是自动放弃,而是在继续寻找下手时机之时,被出租车司机察觉,出租车冲进了派出所,司机报警,才使二被告人的抢劫犯罪未能着手实施。”赵律师道。

“方律师,您这么想?”高律师问道。

“我说下我的意见,供你们参考。

首先我同意赵律师的意见,理由除了刚才赵律师说的那两条外,还有以下两条:

第一,被告人尚未着手实行犯罪,应该属于犯罪预备。就抢劫罪而言,我认为,只有行为人已实施了暴力、威胁等手段索要钱财,才能视为犯罪‘着手’。

第二,本案中,被告人未着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因导致,并非出于自愿。这是犯罪预备与预备阶段中的犯罪中止的根本区别。

犯罪中止是指在犯罪过程中,行为人主动放弃犯罪行为或是在可以着手实行犯罪的情况下,主动放弃着手犯罪。

无论是以上哪种情形,行为人均必须是主观上自愿主动放弃,而不是因外部原因被迫放弃。

在本案中,被告人共同策划抢劫出租车,并准备了刀、绳等作案工具,选定了抢劫目标,并将出租车诱骗至预定地点,但这一切都是为了实施抢劫做准备,尚未着手实施抢劫犯罪,出租车司机也不知道他们要实施抢劫行为。

两被告人未着手实施抢劫,并非是因为他们良心发现,主动放弃犯罪行为,而是由于时机不够成熟。后来因为出租车司机警觉、报案,从而导致了被告人的行为被迫停顿在犯罪的预备阶段。”方轶道。

“根据《刑法》第二十二条的规定,对于预备犯,可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

本案中,被告人对出租车司机未造成任何损害,是不是可以争取减轻或者免除处罚?”赵律师问道。

他觉得方轶说的有道理,不管是犯罪中止还是犯罪预备,最终的结果都要落在处罚上。

男人娘起来,根本没女人什么事

“这可不一定,要看犯罪预备的社会危害程度。

本案中,两被告人预谋抢劫出租车,而且为控制被害人,被告人准备了尖刀、绳等作案工具。

为熟悉地里环境,他们还买了地图,并特意定在夜间,在偏僻处实施抢劫,并以高额打车费为诱饵,一旦实施了抢劫行为,后果相当严重。

客观的说,被告人犯罪预备行为的社会危害性程度还是很大的。所以虽然是犯罪预备,但判处有期徒刑的概率很大。”方轶道。

“方律师,您说被告人准备在出租车上作案,是不是属于‘在公共交通工具上作案’,要被判处十年以上有期徒刑?”赵律师问道。

“最高院颁布的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2000〕35号)第二条规定,刑法第二百六十三条第(二)项规定的‘在公共交通工具上抢劫’,既包括在从事旅客运输的各种公共汽车,大、中型出租车,火车,船只,飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫,也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后,对公共交通工具上的人员实施的抢劫。

根据上述司法解释,小型出租车不属‘公共交通工具’,因此本案被告人不构成抢劫罪中应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的法定情形。”方轶道。

赵、高二人对方轶的话将信将疑,不过根据方轶以往表现出来的专业能力,最后二人商量后,还是选择了相信方轶。

『点此报错』『加入书签』